大部分人会认为科学是客观、艺术是主观;人们又会普遍认同新闻报道应该尽量客观、做人不宜过于主观。「主观」与「客观」是两个常用的概念。但假如我们追问下去,到底什幺是「主观」、「客观」?这问题却不易答。

不信的话,不妨考虑以下句子︰

    情感是主观的,因为自己的情感只有自己知。科学绝非主观任意,因为它的研究方法有坚实基础。做人不宜过于主观,否则只会判断错误。道德源自人心。所以,道德是主观。

若然你以为上述的「主观」都是同一回事,那就错误了!我们常常以为「主观/客观」只有单个词义,实情它们是有歧义。因此,当我们判断某个事情是客观或主观,便要份外小心它们是什幺意思,避免概念混淆。现在介绍它们几种惯常的用法。

最常见的用法︰不偏颇、公正

我们时常会听到「做人不宜过于主观」、「新闻报道应该客观」、「保持客观的态度对待问题」。这些说法要求我们判断或做事时,不应该搀杂个人情绪、成见或喜好,这种做法或判断才称得上客观。

在此,「客观」就是「不偏颇、公正」的意思。反之,「主观」则指带有成见、受情绪或喜好影响,甚至因利益或压力而扭曲事实。譬如,某个学生经常讨好老师,老师认定他很乖巧,即使许多同学指责他行为不检,老师仍然相信他。又例如,某份民意调查报告,调查团体原来支持爱国组织,于是在问卷设计上做了手脚,使得爱国组织看起来很多人支持。

上述两个例子都因为有人偏颇一方,导致认知偏差或扭曲事实。不过,有时主观的做法或判断未必与这两者有关。譬如,我们要求老师应该按照客观标準评分、员工希望老闆能够客观评价员工,论功行赏、人民要求民主选举用客观的方式举行;这里「客观」的意思便是指「在程序制订或实施上应该公平公正」。

由于这种「客观」意指偏颇与不公正,又容易扭曲事实、产生认知偏差,这亦解释了为什幺我们通常认为客观是恰当,主观是不好。不过,接下来探讨的「主观」是否一定不好,却有争论了。

客观(二)︰研究中立

着名动物学家珍.古德(Jane Goodall)是研究黑猩猩的专家,她对黑猩猩进行了长达30多年的观察研究。虽然她的研究成果非常卓越,但也有学者批评她过于亲近黑猩猩,导致观察资料不够客观。

你对「主客观」的解读正确吗?差别不只是中不中立、公正与否
珍.古德与三只黑猩猩。

这里「客观」的意思便是指「学者在研究中没有介入研究情景和干扰研究对象」。在生态学的研究规範里,研究者必须避免干扰观察对象或介入研究情景,因为假如发生上述情况,可能令研究对象呈现不同于以往的行为,研究者便无法获得正确知识。

珍.古德便曾承认自己不应该给香蕉予黑猩猩朋友,因为这可能改变牠们的生活方式。珍.古德的研究目的是想了解原本(在没有人类影响下)黑猩猩的活动,若然她的研究活动导致黑猩猩改变本来的生活习惯,便无法达到原初的研究目标。

在以前的社会科学研究中,这种「客观」要求是重要的方法论规範,要求研究者不应介入研究的族群,或者不应被研究对象所发现。不过近几十年,许多支持「质性研究」的社会科学家都不接受这种规範。他们认为社会研究会影响社会现象,这根本难以避免,甚至有其重要价值。因此,他们也乐于承认他们的研究没有这种意义下的「客观性」。

客观(三)︰普遍性

在方法论或知识论上,「客观」有另一种常见用法。假如任何人只要依据相同的方法、接收相同的资讯,就能获得相同的认知结果。在这意义下,我们会说这个方法或知识是客观的。这种「客观性」在哲学中通常叫作「普遍性」。

举个例子。阿捷要去九龙塘,他知道搭巴士要花15元与半小时,搭地铁则要花15元与45分钟。他想用最省钱的方式到达目的地,于是他根据上述资料计算后,发现搭巴士比较划算,决定搭巴士。阿捷的思路与判断都是客观的,因为任何人根据上述资料作出理性判断,都会得出相同的结果。反之,若然他用掷硬币的方法决定,便不客观(不普遍有效),因为每个人掷骰子得出的结果都不同。

当我们说「科学是客观知识」或「科学方法是客观」时,便是取这个意思。因为科学家只要依据相同的方法、接受相同的资讯,没有受到干扰因素影响,都会得出相同的认知结果。反之,多数人认为口味是主观的,正是因为我们吃同一道菜,也可以拥有不同的口味判断。

至于道德与艺术是否在这意义下是主观的,则是深奥的哲学问题。有些哲学家认为道德不是主观的,我们时常以为道德没法通过理性得出相同结论,只因为我们受到慾望、偏见或讯息不完整的影响;只要一个人经过深思熟虑,反覆思辩、接收相同的资讯或经验知识,最终也会得出相同的道德判断。

客观(四)︰私人性

我们时常会听到:「感觉/情感是主观。」如果这种说法的理由是「因为它们只有自己才能知道」;这里「主观」的意思便是指「私人性」。

与之相对应的是「公共性」。一般来说,我们都会认为(物理)世界的事物,只要每个人愿意观察与理解,就能获得相关的知识。在这意义下,我们会说,这些事物都具有公共性(或都是客观)。

当然,我们可以进一步质疑,为什幺感觉真的是私有的?譬如,如果有个人见到我怒髮冲冠、不断骂髒话,他判断我现在一定很生气。难道他这样也不算是知道我的感觉吗?

这其实触碰到很深刻的心灵哲学问题:到底有无所谓私人感觉,以及我们用来描述感觉的「私人语言」?当我们说「感受、情感只有自己才能知道」时,到底这个「知道」是什幺意思?

客观(五)︰独立于心灵存在

接下来两个节章谈及到的「客/主观」,都具有特殊的形上学意义。

形上学讨论存在的事物。哲学家通常把存在物分为两类,一类是外在于人类心灵的事物,譬如大自然的一切事物、人的身体;一类是人的内心世界,例如喜怒哀乐、慾望、情感、信念、记忆等等。

哲学家通常会称前者为客观事物,后者为主观(或主体)事物。在这意义下,所谓一个事物是客观的,意指「它的存在或出现与否,跟人的心智活动无关」。反之,如果一个事物是主观的,则它的存在或出现与否,必定涉及人的心智活动。许多时候,哲学家也会称这种「客观存在」为「独立于心灵存在」(mind-independent)。

我们有时说人的感受情绪、记忆、慾望、喜好是主观的,便是取这个意思。(有时则是取上个章节的意思。至于该怎样判断其语义,要视乎语境而定。)

道德是否客观——哪个「客观」?

不过,除了上述那幺明显的主观存在物外,还有什幺东西是独立于心灵存在呢?譬如,意义、概念、数字,这些东西是心智产物,还是独立于心灵存在的抽象事物?这就涉及最深奥的形上学问题。

又例如,道德规範、价值是否不涉及人的心灵活动吗?这亦是后设伦理学课题。假如道德源自于人心,那便不是这意义下的客观存在物。但值得一提的是,即使道德规範在这意义下不是客观的,也不表示道德的真假对错是任意自订的。

譬如,客观建构论者可以主张,道德对错不是独立于心灵存在,是人类心智活动的一部分,但它的真假却可以通过某种理性考量、选择或协议等理想化过程而确定,因此仍然具有某种客观性(这种「客观性」其实就是本文第三个「客观」的意思︰普遍性。)

因此,当我们听到哲学家讨论「道德是否客观」时,需要留意这个「客观」是指「独立于心灵存在」还是本文提到知识论意义上的「客观」(普遍性),否则很容易产生概念混淆。

另外,有些人认为知识必定是主观的,因为任何知识都必须依赖个人观察、推论、证成才能建立。这说法站得住脚吗?若然这个论证中的「主观」是指「依赖于心智活动」,那幺结论的确是必然真理,因为「知识」在概念上就包含认知主体,但这只是同义反覆的空话;若然「主观」是指第三章节的「没有普遍性」,那幺这论证就不确当,仍需要更多理据支持。

客观(六)︰实在

在上述意义下,我们会说「情绪与慾望是主观的」,但有时我们也会说「情绪是客观存在的」,因为虽然它们依赖于人类心灵活动而存在,却是真实存在。

这时候,「客观」的意思是指「真实」。我们说这世界(包括思想、感情)是客观存在,不是虚构出来的,便是取这个意思。不过,我们很少会称呼与之相对的概念叫做「主观」,通常都是叫做「虚幻不实」或「虚构的」。譬如,我们会说科幻小说、电影故事里的世界不是客观存在的,意思就是它们是虚幻或虚构的。

因此,假如我们听到有人主张「情绪既是主观,又是客观的」。这句话较合理的诠释便是「情绪是人类心智活动的一部分,同时又是真实存在」。

总结

现在,我们知道「主观/客观」在不同语境下有不同意思。下次大家再跟人讨论某样事物是主观还是客观,不妨先弄清楚彼此的意思是否相同,否则只是牛头不对马嘴。

参考资料︰彭孟尧《哲学入门》

相关文章︰

先弄清楚意思再开始讨论——釐清语义的重要区分科学与伪科学的价值在哪?——以一个真实的法律案件为例「思考三式」的重要性—你懂得如何思考得正确与有效?